Jag har fått en fråga om vad jag tycker om förslaget att jaktbrott borde ses som en förseelse istället för brott.
En förseelse är om man av misstag / inte med avsikt tex träffat två fåglar istället för en eller på annat sätt fällt fel byte. Ett brott är det däremot om man avsiktligt använt fel vättar för att få korn på en annan fågel än den som är tillåten att avliva.
Det finns alltså de som vill ändra på det här. Jag förstår vad man är ute efter och känner sympati för det. Det vill säga att om man skjuter en guding istället för en alfågel skall man kunna hävda att det är en förseelse och därmed slippa straff - ett sätt att kunna få ut lite mer av vårjakten än den ynka alfågel man får skjuta idag.
Tyvärr tror jag inte det här är en klok väg att gå. Särskilt inte just nu när vi i landskapsregeringen jobbar med ta tillvara den dörr som kommissionen lämnade på glänt efter vår uppvaktning, dvs att ta fram bevis för att det inte går att bedriva höstjakt - att det inte finns någon annan lämplig lösning. Jag vill kämpa för att finna en långsiktig lösning på att kunna utvidga fågeljakten. Vi satsar på att vetenskapligt finna bevis och övertyga kommissionen om att vårt sätt att bedriva fågeljakt är både naturvårdande och ansvarsfullt. Börjar vi kringgå reglerna finns det risk att vi inte upplevs seriösa och att dörren slutligen stängs.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar